*La OMS postuló que hay cuatro posibles explicaciones para el inicio de la pandemia

Después de llevar a cabo una investigación sobre los orígenes del brote de COVID-19 en Wuhan en el transcurso de un mes, dos semanas de las cuales se pasaron en cuarentena, la Organización Mundial de la Salud (OMS) se hizo eco de los hallazgos de la Comisión Nacional de Salud de China. La única conclusión definitiva del estudio fue que el origen del virus sigue siendo desconocido y se necesita más investigación.

La OMS postuló que hay cuatro posibles explicaciones para el inicio de la pandemia: un salto directo de animal a humano, introducción a través de un huésped intermedio, transmisión a través de alimentos congelados y un accidente relacionado con el laboratorio. Aunque los experimentos de ganancia de función de alto riesgo con quimeras de coronavirus de murciélago se estaban llevando a cabo en ratones humanizados en el Instituto de Virología de Wuhan (WIV) en 2019, la posibilidad de una fuga de laboratorio se clasificó como “extremadamente improbable” y no estará sujeta a estudio adicional.

Cabe señalar que el equipo de la OMS solo visitó el WIV durante tres horas en un día de su viaje y posiblemente no pudo haber visto la vasta base de datos del instituto o sus extensos registros de todas sus actividades en tan poco tiempo. La OMS no proporcionó evidencia que explique cómo había llegado a la conclusión de que probablemente no se produjo una fuga de laboratorio.

Aunque la OMS había declarado anteriormente que “hasta la fecha no hay evidencia de que los virus que causen enfermedades respiratorias se transmitan a través de alimentos o empaques de alimentos”, cambió su tono después de su visita a China y mencionó esto como una posibilidad que justifica una mayor investigación. El líder del equipo de la OMS, Peter Ben Embarek, afirmó que el infame mercado mayorista de mariscos de Huanan había enviado varios animales congelados desde otras áreas y que se habían encontrado rastros del virus en muestras ambientales.

Sin embargo, Liang Wannian, jefe del Panel de Expertos de Respuesta COVID-19 de la Comisión Nacional de Salud de China (NHC), declaró que no se cree que el mercado mayorista de mariscos de Huanan haya sido la fuente del brote en Wuhan y que no hay evidencia que demuestre cómo se pudo haber introducido el virus en el mercado. Señaló que, entre otros casos iniciales, el primer caso del virus reportado oficialmente en China ocurrió el 8 de diciembre y no estaba vinculado al mercado.

Fundamentalmente, Liang declaró que ningún animal o “producto animal” había dado positivo al virus en el mercado. Haciendo más tenue la defensa de la transmisión directa o la infección intermedia, Liang afirmó que se habían analizado 50.000 muestras de animales salvajes de 300 especies diferentes (incluidos murciélagos), así como 11.000 animales de granja en 31 provincias chinas, tomadas entre noviembre de 2019 y marzo de 2020. negativo para SARS-CoV-2.

Taiwan News habló con un genetista australiano que publica artículos científicos bajo el nombre de Zhang Daoyu por su opinión sobre la teoría del origen de los alimentos congelados. Zhang dijo que no hay evidencia de circulación de SARS-CoV-2 en ningún lugar del mundo antes de Wuhan.

Sin un lugar donde los alimentos pudieran estar mezclados con el virus, los alimentos congelados no podrían haber sido la fuente, dijo Zhang. Si el virus provenía de alimentos congelados, el lugar desde donde se envió debería haber sufrido un brote primero.

Zhang dijo que las afirmaciones de que el virus se detectó en alimentos congelados involucraron solo pruebas positivas de reacción en cadena de la polimerasa (PCR) y ninguna evidencia de aislamiento del virus.

Esto indica que las partículas virales ya estaban inactivas y no infecciosas. “Simplemente no pueden producir una infección humana porque no son virus activos”, dijo Zhang.

En cuanto a los informes de que se encontraron rastros de COVID-19 en aguas residuales en ciudades como Barcelona ya en marzo de 2019, Zhang dijo que son dudosos porque la calificación Ct40 que citan dichos informes es un resultado muy inestable que a menudo se asocia con falsos positivos. Los científicos sospechan que puede haber habido contaminación cruzada o almacenamiento inadecuado de las muestras en esos estudios.

Con respecto al estudio de Barcelona, la Dra. Iren Xagoraraki, ingeniera ambiental en el estado de Michigan, fue citada por The New Year Times diciendo: “No confío en los resultados”. El ingeniero señaló que estos estudios prueban diferentes partes de genes del virus y que no todos los genes han aparecido.

En agosto pasado, surgió un informe sobre la preocupación de que un trabajador en una instalación de almacenamiento en frío en Nueva Zelanda había sido infectado por alimentos congelados. Sin embargo, luego de una investigación, los funcionarios de salud de Nueva Zelanda declararon que la posibilidad había sido “descartada”.

Las afirmaciones de China de que los brotes adicionales dentro de sus fronteras comenzaron con el salmón de Noruega y las alitas de pollo de Brasil han sido constantemente desacreditadas. El ministro de Salud de Taiwán y director del Centro de Comando Central de Epidemias (CECC), Chen Shih-chung , dijo el 2 de febrero que las pruebas de coronavirus en 408 muestras de 104 lotes de carnes congeladas y mariscos importados de 10 países (incluida China) habían arrojado resultados negativos. resultados.

Aunque no hay ninguna evidencia de transmisión a través de alimentos congelados durante un año en la pandemia, Chen dijo que hay “un país en el mundo” (China) que informa repetidamente que sus productos alimenticios congelados dan positivo al coronavirus. De los 936 casos confirmados de COVID-19 de Taiwán, se cree que ninguno ha contraído el virus de los alimentos congelados, mientras que los primeros siete casos de Taiwán provinieron de Wuhan entre el 20 y el 22 de enero de 2020.